Blog UM Agilent vs. NI: Vergleich von PXI-Chassis-Leistung und Kosten

Im Bereich der automatisierten Tests sind PXI-Plattformen (PCI eXtensions for Instrumentation) dank ihrer modularen Konstruktion die bevorzugte Wahl für Ingenieure und Forscher weltweit geworden.hohe Leistung, und Systemintegrationsfähigkeiten.wenn man sich mit den führenden PXI-Chassis-Anbietern des Marktes konfrontiert sieht Keysight (ehemals Agilent) und National Instruments (NI) die Wahl der optimalen Lösung wird zu einer komplexen EntscheidungDiese eingehende Analyse untersucht die technischen Unterschiede, Leistungsvorteile, potenziellen Herausforderungen und Benutzererfahrungen dieser Branchenführer.

Drei kritische Faktoren bestimmen die Leistung des PXI-Systems: Datenübertragungsbandbreite, Zeitgenauigkeit und thermisches Management.Keysight hebt mehrere "überlegene" Spezifikationen in seinen neueren PXI-Chassis hervor:

• Hybride Schlitze:Alle Slots unterstützen sowohl PXI- als auch PXI-Express-Module und bieten im Vergleich zu den teilweisen Hybridimplementierungen von NI eine größere Konfigurationsflexibilität.
• Erweiterte Bandbreite:Mit doppelten Datenpfaden von 4 GB / s (8 GB / s insgesamt) behauptet Keysight erhebliche Durchsatzvorteile gegenüber den 2,5 GB / s-Implementierungen von NI für datenintensive Anwendungen.
• Präzisionszeit:Fortgeschrittene Zeitkarten und Trigger-Line-Designs ermöglichen eine Synchronisierung von Nanosekunden bis Picosekunden für maßkritische Anwendungen.
• Thermische Innovation:Eigentümliche Kühllösungen lösen die Herausforderungen bei der Wärmeablösung in Dichtekonfigurationen.

Diese Spezifikationen erfordern jedoch eine kontextuelle Bewertung.Die Anwendungsmöglichkeiten der Formel 1 können für viele Anwendungen übermäßig hoch sein. Dies ist vergleichbar mit der Verwendung der Formel-1-Technologie für den Routine-Pferderegister..

Die Hardware-Spezifikationen erzählen nur die Hälfte der Geschichte.

• Kompatibilität der Treiber:Es bestehen weiterhin Fragen zur Integration des Keysight-Chassis mit den NI-Umgebungen Measurement & Automation Explorer (MAX) und LabVIEW.
• Entwicklungswerkzeuge:Das ausgereifte Ökosystem von NI bietet umfangreiche FPGA-, Bewegungssteuerungs- und Bildgewinnungsmodule, die Keysight derzeit nicht erreichen kann.
• TestExec SL:Die Testsequenzierungslösung von Keysight stellt trotz der anfänglichen "kostenlosen" Behauptungen mögliche Kostenvorteile dar, die eine Bewertung gegenüber NI TestStand erfordern.

Der Wert von universellen Hybrid-Slots wird in Validierungs-Testszenarien, die häufige Hardware-Neukonfigurationen erfordern, deutlich.Dieses Design stellt Systeme zukunftssicher gegen sich entwickelnde Testanforderungen, obwohl sein Nutzen für statische Anwendungen abnimmt.

Vergleichende thermische Spezifikationen zeigen differenzierte Unterschiede:

• NI's PXIe-1075 liefert 38,25 W pro Schlitze bei 10 °C Temperaturanstieg mit 1U Oberkopffreiheit
• Keysight M9018A erreicht 42W pro Schlitze, erfordert aber entweder eine Temperaturverträglichkeit von 15°C oder zusätzliche Einlassmodule

Diese technischen Kompromisse wirken sich auf die Planung der Rackfläche und die Anforderungen an die Umweltkontrolle aus.

Die Preise von Keysight spiegeln Folgendes wider:

• Spezialisierte FuE-Investitionen in HF/Mikrowellentechnologien
• Potenzielle Vorteile der thermischen Konstruktion
• Kosten für die Einführung von Hybrid-Slot

Umgekehrt bieten das etablierte Software-Ökosystem von NI und die breitere Auswahl an Modulen trotz möglicherweise niedrigerer Hardware-Spezifikationen einen erheblichen Wert.

Berücksichtigen Sie Keysight bei der Priorisierung:

• Häufige Hardware-Umkonfigurationsanforderungen
• Höchstdatenleistungsvoraussetzungen
• Anwendungen für die Ultraschallpräzision
• Spezialisierte HF/Mikrowellenprüfungen

NI bleibt für:

• Bestehende LabVIEW/TestStand-Implementierungen
• Anwendungen, die umfangreiche FPGA- oder Bewegungssteuerungsmodule erfordern
• Projekte mit strengen Haushaltsbeschränkungen
• Umgebungen, in denen die nachgewiesene Stabilität des Ökosystems geschätzt wird

Praktische Empfehlungen umfassen die Durchführung von praktischen Bewertungen mit beiden Plattformen, Konsultationen mit unabhängigen Systemintegratoren,und Durchführung von Gesamtbetriebskostenanalysen über die ursprünglichen Kaufpreise hinaus.