บล็อก เกี่ยวกับ Agilent Vs NI เปรียบเทียบประสิทธิภาพและราคาของ PXI Chassis

ในพื้นที่การทดสอบแบบอัตโนมัติ พลาตฟอร์ม PXI (PCI eXtensions for Instrumentation) ได้ปรากฏขึ้นเป็นทางเลือกที่นิยมสําหรับวิศวกรและนักวิจัยทั่วโลกความสามารถสูงและความสามารถในการบูรณาการระบบเมื่อเผชิญหน้ากับผู้ให้บริการชัสซี่ PXI ที่นํารั้งในตลาด Keysight (ก่อนหน้านี้ Agilent) และ National Instruments (NI) การเลือกคําตอบที่ดีที่สุดกลายเป็นการตัดสินใจที่ซับซ้อนการวิเคราะห์ที่ลึกซึ้งนี้วิเคราะห์ความแตกต่างทางเทคนิค ข้อดีด้านการทํางาน ความท้าทายในความเป็นไปได้ และประสบการณ์ของผู้ใช้งานระหว่างผู้นําอุตสาหกรรมเหล่านี้

มีปัจจัยสําคัญสามประการที่กําหนดผลการทํางานของระบบ PXI คือ ความกว้างแบนด์วิทในการถ่ายทอดข้อมูล ความแม่นยําในการกําหนดเวลา และการจัดการความร้อนคีย์ไซต์เน้นหลายรายละเอียด "เหนือกว่า" ในรุ่นชาสี PXI ใหม่ของมัน:

• การออกแบบสล็อตแบบไฮบริดสล็อตทั้งหมดรองรับโมดูล PXI และ PXI Express ทั้งคู่ ซึ่งให้ความยืดหยุ่นในการตั้งค่ามากขึ้นเมื่อเทียบกับการดําเนินงานไฮบริดบางส่วนของ NI
• ขยายความกว้างแบนด์วิธ:ด้วยเส้นทางข้อมูลแบบสองแบบ 4GB/s (รวม 8GB/s) Keysight คาดว่ามีข้อดีในการผ่านที่สําคัญเหนือการนําไปใช้งาน 2.5GB/s ของ NI สําหรับแอพลิเคชั่นที่ใช้ข้อมูลมาก
• เวลาแม่นยํา:การ์ดเวลาที่ก้าวหน้าและการออกแบบเส้นกระตุ้นทําให้การร่วมกันของนาโนวินาทีถึงพิกุลวินาทีสําหรับการใช้งานที่สําคัญในการวัด
• นวัตกรรมทางความร้อนการแก้ไขการเย็นแบบครอบครองเองแก้ไขปัญหาในการระบายความร้อนในระบบความหนาแน่นสูง

อย่างไรก็ตาม รายละเอียดเหล่านี้ต้องการการประเมินเชิงแวดล้อม ความกว้างแบนด์วิธ 8GB/s แม้ว่าน่าประทับใจอาจจะแสดงให้เห็นถึงวิศวกรรมที่มากเกินไปสําหรับการใช้งานหลายๆ อย่าง กลับเป็นแบบคล้ายกับการใช้เทคโนโลยีฟอร์มูล่า 1 ในการเดินทางประจําวัน.

รายละเอียดของฮาร์ดแวร์บอกเพียงครึ่งเรื่องเท่านั้น ความเข้ากันได้ของซอฟต์แวร์เป็นสิ่งที่แตกต่างกันอย่างสําคัญระหว่างแพลตฟอร์มเหล่านี้

• ความเหมาะสมของพนักงานขับรถ:คําถามยังคงมีเกี่ยวกับการบูรณาการชาสซี่ Keysight กับ Measurement & Automation Explorer (MAX) และ LabVIEW ของ NI
• เครื่องมือการพัฒนา:ระบบนิเวศของ NI ที่มีความวัยรุ่น ให้บริการ FPGA ที่กว้างขวาง การควบคุมการเคลื่อนไหว และโมดูลการรับภาพ ที่ Keysight ปัจจุบันไม่สามารถเทียบได้
• TestExec SL:โซลูชั่นการเรียงลําดับการทดสอบของ Keysight นําเสนอข้อพิจารณาในเรื่องค่าใช้จ่ายที่เป็นไปได้ แม้ว่าจะมีการอ้างอิง "ฟรี" เริ่มต้น ซึ่งต้องการการประเมินกับ NI TestStand

ข้อเสนอคุณค่าของสล็อตไฮบริดทั่วไปจะเห็นได้ชัดในกรณีการทดสอบการยืนยันที่ต้องการการปรับปรุงระบบฮาร์ดแวร์บ่อย ๆการออกแบบนี้จะทําให้ระบบมีความมั่นคงต่ออนาคต, แม้ว่าความประโยชน์ของมันจะลดลงสําหรับการใช้งานสแตตติก

การเปรียบเทียบความจําเพาะทางความร้อนแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างที่หลากหลาย

• NI's PXIe-1075 ส่ง 38.25W ต่อสล็อต ณ อุณหภูมิเพิ่มขึ้น 10 °C ด้วยความสะอาดด้านบน 1U
• M9018A ของ Keysight ประสบความสําเร็จ 42W ต่อสล็อต แต่ต้องการความอดทนต่ออุณหภูมิ 15 ° C หรือโมดูลการสูบเพิ่มเติม

การทุ่มเททางวิศวกรรมเหล่านี้มีผลต่อการวางแผนพื้นที่ rack และความต้องการในการควบคุมสิ่งแวดล้อม

ราคาสูงสุดของ Keysight สะท้อน:

• การลงทุน R & D ที่เชี่ยวชาญในเทคโนโลยี RF / ไมโครเวฟ
• ข้อดีในการออกแบบความร้อน
• ค่าใช้จ่ายในการดําเนินการสล็อตไฮบริด

ในทางตรงกันข้าม ระบบโปรแกรมที่ตั้งของ NI และการเลือกโมดูลที่กว้างขวาง ให้คุณค่าที่สําคัญ ถึงแม้จะมีรายละเอียดของฮาร์ดแวร์ที่ต่ํากว่า

พิจารณา Keysight เมื่อตั้งความสําคัญ:

• ความต้องการในการปรับปรุงระบบฮาร์ดแวร์บ่อย ๆ
• ความต้องการความละเอียดข้อมูลสูงสุด
• การใช้เวลาที่แม่นยํามาก
• การทดสอบ RF/ไมโครเวฟเฉพาะ

NI ยังคงเป็นที่ชอบสําหรับ:

• การดําเนินการ LabVIEW/TestStand ที่มีอยู่
• การใช้งานที่ต้องการ FPGA หรือโมดูลควบคุมการเคลื่อนไหวที่กว้าง
• โครงการที่มีงบประมาณจํากัดอย่างเข้มงวด
• สิ่งแวดล้อมที่ให้คุณค่าต่อความมั่นคงของระบบนิเวศ

แนะนําเชิงปฏิบัติการประกอบด้วย การดําเนินการประเมินมือบนกับทั้งสองแพลตฟอร์ม การปรึกษาผู้บูรณาการระบบอิสระและทําการวิเคราะห์ค่าบริหารสินทรัพย์รวม มากกว่าราคาซื้อครั้งแรก.