El blog ACERCA DE Agilent vs NI: Comparación de rendimiento y costo de chasis PXI

En el ámbito de las pruebas automatizadas, las plataformas PXI (PCI eXtensions for Instrumentation) se han convertido en la opción preferida de ingenieros e investigadores de todo el mundo, gracias a su diseño modular,alto rendimiento, y las capacidades de integración de sistemas.cuando se enfrenta a los principales proveedores de chasis PXI del mercado Keysight (anteriormente Agilent) y National Instruments (NI) la selección de la solución óptima se convierte en una decisión complejaEste análisis en profundidad examina las diferencias técnicas, las ventajas de rendimiento, los desafíos potenciales y las experiencias de los usuarios entre estos líderes de la industria.

Tres factores críticos determinan el rendimiento del sistema PXI: ancho de banda de transferencia de datos, precisión de tiempo y gestión térmica.Keysight destaca varias especificaciones "superiores" en sus nuevos modelos de chasis PXI:

• Diseño de ranura híbrida:Todas las ranuras admiten módulos PXI y PXI Express, ofreciendo una mayor flexibilidad de configuración en comparación con las implementaciones híbridas parciales de NI.
• Ancho de banda mejorado:Con dos rutas de datos de 4 GB / s (8 GB / s agregados), Keysight afirma ventajas significativas de rendimiento sobre las implementaciones de 2.5 GB / s de NI para aplicaciones intensivas en datos.
• Tiempo de precisión:Las tarjetas de tiempo avanzadas y los diseños de líneas de disparo permiten la sincronización de nanosegundos a picosegundos para aplicaciones críticas de medición.
• Innovación térmica:Las soluciones de refrigeración patentadas abordan los problemas de disipación de calor en configuraciones de alta densidad.

Sin embargo, estas especificaciones requieren una evaluación contextual.puede representar un exceso de ingeniería para muchas aplicaciones analogos a la utilización de la tecnología de Fórmula 1 para el desplazamiento rutinario.

Las especificaciones de hardware solo cuentan la mitad de la historia.

• Compatibilidad con el controlador:Persisten preguntas sobre la integración del chasis de Keysight con los entornos de medición y automatización de NI (MAX) y LabVIEW.
• Herramientas de desarrollo:El ecosistema maduro de NI ofrece amplios módulos de FPGA, control de movimiento y adquisición de imágenes que Keysight actualmente no puede igualar.
• TestExec SL:La solución de secuenciación de pruebas de Keysight presenta consideraciones de costo potenciales a pesar de las afirmaciones iniciales "gratuitas", lo que requiere una evaluación en comparación con NI TestStand.

La propuesta de valor de las ranuras híbridas universales se hace evidente en escenarios de pruebas de validación que requieren una reconfiguración frecuente del hardware.Este diseño hace que los sistemas estén a prueba del futuro frente a la evolución de los requisitos de prueba, aunque su utilidad disminuye para aplicaciones estáticas.

Las especificaciones térmicas comparativas revelan diferencias matizadas:

• El PXIe-1075 de NI ofrece 38.25W por ranura a un aumento de temperatura de 10°C con un espacio libre de 1U
• El M9018A de Keysight alcanza 42W por ranura pero requiere tolerancia de temperatura de 15 °C o módulos de admisión adicionales

Estas compensaciones de ingeniería afectan a la planificación del espacio de los racks y a los requisitos de control ambiental.

Los precios de las primas de Keysight reflejan:

• Inversiones especializadas en I+D en tecnologías de RF/microondas
• Ventajas potenciales del diseño térmico
• Costos de aplicación de las franjas de tiempo híbridas

Por el contrario, el ecosistema de software establecido de NI y la selección más amplia de módulos ofrecen un valor significativo a pesar de las especificaciones de hardware potencialmente más bajas.

Tenga en cuenta Keysight al priorizar:

• Necesidades frecuentes de reconfiguración del hardware
• Requisitos máximos de rendimiento de datos
• Aplicaciones de cronometraje ultrapreciso
• Pruebas de RF/microondas especializadas

El NI sigue siendo preferible para:

• Implementaciones existentes de LabVIEW/TestStand
• Aplicaciones que requieren amplios módulos FPGA o de control de movimiento
• Proyectos con estrictas limitaciones presupuestarias
• Entornos que valoran la comprobada estabilidad del ecosistema

Las recomendaciones prácticas incluyen la realización de evaluaciones prácticas con ambas plataformas, la consulta a integradores de sistemas independientes,y realizar análisis del coste total de propiedad más allá de los precios de compra iniciales.